txyzwh |
2014-05-21 17:08 |
就编修《中华鍾氏宗谱》有关问题的见解(转帖)
作者:鍾书文 aZ`agsofk 转载者按:转载此文,是对书文宗亲多年工作的一个肯定,宗谱的编撰有赖于各地更多宗亲的积极认真参与,对鍾氏历史做学术意义上的研究是很有必要的。同时一个不严谨的结论也能遗祸宗亲!《鍾姓史话》作者对鍾氏历史研究的投入举世公认,但是显然还缺少了历史研究的严谨性,刊载此文,可以让广大宗亲对此有换一个视角看问题机会。 \ZZy`/~z*7 5zna?(#} 几年来,在“总会”及各地诸多宗亲参与的考察研究探讨中。《中华鍾氏宗谱》(以下简称“总谱”)的编修工作,已有很大进展和明显成效。存在的若干分歧、争议及不同意见,是正常的,必要的。有助于明辨是非,去伪存真,拨乱反正。从而编修出比较客观,经得起历史检验的“总谱”。此乃功在当代。义在千秋的大事。下述见解及有关建议,谨请参考。 Qp&ySU8 ODA#vAc! 一、对于有关分歧、争议及不同意见的看法 ?I#hrv@ 1
R9?[RE 综观分歧、争议及不同意见之所在,主要还是围绕《鍾姓史话》内容之是与非,对与错,真与伪而展开,并形成了褒贬不一,意见相左的两方。一方对“史话”几无疑义。所论所言,多属对“史话”的阐述或诠释;另一方则列举了比较充分的论据、史实,对“史话”内容,提出了诸多质疑及不同意见。兼听则明,有比较才能鉴别。基于此,我反复拜读了《鍾史论坛》上诸多宗亲的论文、评述及有关会议讲话稿之后,发觉“史话”确有诸多错误及失实之处。诸如:烈、接“两系”之论断;鍾姓“多源”之论断;鍾仪“以鐘师之鐘为姓”之论断(即与我锺氏非同源同祖,亦非同姓)等等,显然或论据存疑,或不符史实而不能成立。此外,所谓桓公第三子公子邀出使晉;伯州梨食邑鍾离;鍾离眛属伯噽之后代;鍾接是鍾离眛之子;烈公早于接公85年改姓鍾等等,亦属推论或主观臆断,显然失之偏颇(详见湖南大元、广贤,广东怀庆,江西扬山等宗亲之质疑及有关论述,不另赘述)。“史话”中上述错误及失实,究其原因。我认为一是囿于客观条件。蔚论宗亲当时所接触的史料及族谱,毕竟有限;二是轻信了某些族谱中的以讹传讹;三是“史话”中的引经据典,大多引自新旧两《唐书》及《东周列国志》。而这几部史书,谬误甚多,是最不可信的史书。当时及此后的诸多史家,对其质疑、否定的论著,远远超过这几部史书的文字及篇幅。蔚论宗亲正是受这几部史书的误导,才导致上述错误及失实。一代宗师欧阳修主编的《新唐书》,尚且谬误多多,“史话”中有上述错误及失实,不足为奇。蔚论宗亲生前四处奔波,调查研究,为“史话”付出多年心血和辛勤的汗水。其热衷于鍾史研究的执着精神,难能可贵。我想他若健在,肯定有倾听不同意见,正视“史话”中的上述错误及失实之处的雅量。斯人已去,令人哀思!任何事物都是对立的统一,往往相反相成。而相反的方面,不可或缺。辩证地看,“史话”引发了分歧、争议,却大大促进了几年来对于鍾姓历史的争鸣、探讨及深入地研究考证。凡此,对于鍾姓史的去伪存真,正本清源;对于编好将要问世的“总谱”,均有其正面的、重要的意义。此即由相反转化为相成之效益。希望参与探讨及编修“总谱”的各位宗亲。在上述若干问题即将有望达成共识的基础上,不负重托,编修出举族认同,值得今人珍惜,后世传承的“总谱”。届时,蔚论宗亲地下有知,必将为之欣慰而含笑九泉! wQB{K3 ?u!AHSr( KXCmCn
BM~niW;k 二、对干鍾姓渊源及相关情况之概述 =c^=Yvc7U W+C_=7_ 鍾氏先祖,乃商末微子之后。宋襄公之孙州黎仕楚,先后任大夫、乐尹,食采于楚邑鍾离(今安徽凤阳附近之古鍾离国),其后世以鍾或鍾离为姓。鍾仪公乃华夏鍾氏受姓始祖。鍾建、鍾子期、鍾离信、鍾离春、鍾离眛及颍川鍾氏之鍾之柔、鍾接、鍾烈等等,均属鍾仪族系之后裔。仪公族裔,早年曾散居于湘、鄂、江、浙、皖及山东等地域,并发展至中原大地之河南。其中颍川鍾氏,乃仪公族系中最大的分支。该分支枝繁叶茂,遍及大江南北及南方各省,井进入台、港、澳地区及海外多国,约占鍾姓人丁之一半。华夏各地(含少数民族)及海外的鍾姓,均属同根同源同祖之鍾氏族裔。 IF}c*uGj} X$Vz 从春秋晚期至近代,我鍾氏英贤辈出,声名显赫;人才济济,灿若群星。两千五百多年来,出自鍾姓的名将、名相、名贤、名士、名家及各届精英,数以万千。我世代族裔,为中华民族历史之沿革,人文之兴盛,科教之发展,以及治国安邦等等,建树诸多,功绩卓著,影响深远。堪称华夏颇具声望之族。 pF+wHMhUe B/kn&^z$|~ 三、似无必要争论的几个问题 v1g5( G11.6]?Gg (一)商末之鍾仕能、鍾仕虎虽为鍾姓,但上无先祖可考,下无传承之世系,不宜列为鍾氏之先祖。 <>Ddxmw [c[MQA0 (二)鍾离国之由来及其几度迁址,有关论述言之有据。但仪公先人食邑之地,乃安徽凤阳附近之古鍾离国。不可能是山东的鍾离地,或湖北之鍾离城。 wD^do Er1u1@ (三)鍾氏源于子姓,已不言而喻,但尚存疑义。即鍾氏“源于赢姓”或曰“鍾秦共祖”。此乃值得关注的主要不同意见之一,似有保留之必要。故宜列入下述之“存疑备考”栏。 o
0ivja .|`=mx 四、有*****证的两个问题 ptni'W3 %kFELtx (一)多数族谱及史料称“州黎仕楚”。仪公之先究竟是公孙黎?公孙鍾离?还是州黎?有待确认之。 810<1NP
B
& | |