txyzwh |
2019-10-24 15:44 |
鍾胜:对族谱问题的探索与期待 ----介绍三篇锺谱世系探索文章
今年,《中华锺氏总谱》和《中华锺氏宗谱》都已出版发行,虽然我至今还没有看到,但对钟姓源流,他们肯定会有完全不同的表述;对姓后的世系,我估计他们也不可能一致;人们将会有不同的看法,相信有些探讨将能对这两谱的错漏起到纠补的作用。下面介绍的是最近见于微信群的锺谱世系探索方面的三篇文章(谢文学先生的《“颍川堂钟氏族谱”的史料价值——兼考钟嵘家世、生年和出生地》、锺子良先生的《谱载析解五龄公父,理公,天柱公,响公》和锺光伦先生的《从宋代史籍和明清古碑刍议钟提龄生父》 ),体现了作者对钟姓源流世系探索的热情。作为钟姓读者,我为之感动,谈点看法。 [Vrc:%Jk p<of<YU) AI^AK0.L 一、谢文学先生对接系钟姓姓前世系的校正 q;~R:}?@ _qC+'RE3 CbTf"pl 对我国现存的第一部诗论专著《诗品》的作者钟嵘,到底有怎样的家世渊源?2017年,河南许昌学院谢文学先生专门发表文章《“颍川堂钟氏族谱”的史料价值——兼考钟嵘家世、生年和出生地》(下简称《价值》),介绍了他对钟嵘家世的考证。 _9Dn\=g 谢文学先生在考证中,参考了多本颍川堂钟氏族谱,对比《左传》《世本》《史记》《风俗通》《元和姓纂》《新唐书》以及《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《梁书》《南史》等的记载,采用谱牒与史书相互印证、相互补充的方法,通过去伪存真,来还原钟嵘家世的历史原貌。文中详细的介绍了考证过程,下面是谢先生考证所得的钟嵘世系。 '\ph
`Run 钟嵘是接系后裔,他的姓前世系为:“1敖—2伯扈—3伯宗—4伯州犁—5伯卻宛—6伯嚭,—7其侄伯簠(伯焘之子)归故里钟离,因地为姓,为钟离簠—8钟离髦—9钟离秩千—10钟离勋—11钟离允—12钟离祖—13钟离鬷—14钟离眜—15钟离接(钟离眜的次子),徙颍川长社,去离单姓钟,为颍川长社钟氏之始祖。” vO}qjw 其姓后世系为“1钟接—2 钟晏—3 钟钦—4 钟则—5 钟元—6 钟期—7 钟范—8 钟表—9 钟宝—10 钟皓—11 钟迪—12 钟繇—13 钟毓—14钟骏—15 钟晔—16 钟雅—17 钟诞—18 钟靖—19 钟源—20 钟挺—21 钟蹈—22 钟嵘。” m+D2hK* 这里,钟嵘的姓前世系,对比钟蔚伦先生的《钟姓史话》,多了二代:钟离允和钟离祖。这样,《钟姓史话》中黄帝59世的钟离接(钟接),现在应该改正为黄帝61世了。 ~=`f]IL 而钟嵘的姓后世系,对比《钟姓史话》,则完全相同。这说明,《钟姓史话》对接系钟姓的世系表述,基本上是可以接受的。 im_w+h%^ 当然,《价值》对“颍川堂钟氏族谱”的许多不实记载,如任官职务等,作了否定,谢先生说:“……这些皆为修谱者欲为祖上增光添彩而妄加的,不足为信。” 对其中的某“钟氏族谱序”也被谢先生认定为伪作。这种谱史互参的考证方法,很值得我们学习和借鉴。 '`M#UuU o
:.~X S
KB@ &%|xc{i k1^V?O 二、五龄的出生年代和“五龄之父”的争议 ]yyU)V0Iu g)=V#Bglv q*HAIw[<y 在广东“颍川堂”气系钟氏族谱中,有一个叫“五龄公”的支系。据粤东五县(五华、兴宁、紫金、龙川、河源)谱,“五龄公”就是“提龄(字壁)、遐龄(字坛)、祯龄(字坦)、祥龄(字基)、瑞龄(字堂)等五个兄弟。” 但是,五龄之父是谁?不同地方的族谱记载却不尽相同,计有三个:理公、天柱公、响公! 哪个是真?一直在困扰着我们。下面先介绍锺子良先生和锺光伦先生最近(2019-9)分别发表在锺氏微信群中的探讨文章,然后再谈谈我的看法。 paq8L{R g>6:CG" iyA*JCD (一)锺子良先生的观点 U-Af7qO 瑞龄公的后代、广东东莞凤岗镇锺子良先生在多个锺氏群于2019-9-11~ 26发表了连载文章《谱载析解五龄公父,理公,天柱公,响公》(下面简称《析解》),对五龄公为什么会有三个不同记载的父亲进行论述。他说,五龄系族谱以年代分为“古,老,旧,新”等四种,其对应的朝代为“宋,元明,明清,民国后”,分别为: G*)s%2c>h 1、公元1136年(南宋高宗绍兴六年)由象洞十四祖编的谱是“绍兴年”古谱。他说,此绍兴年古谱载为“理生五龄”。 +}Kk2Kg8 2、公元1576年(明朝万历四年)编的“万历年”老谱,万历年间是编谱的鼎盛时期,此老谱为“理—朝政—响—大相—天柱—五龄”。对比绍兴年谱,这里在理与五龄之间加插了四代人!这说明,500年前,人们就怀疑并否定了“理生五龄”。 O]e6i%? 3、公元1667年(清朝康熙六年)在福建汀州编的“康熙年”旧谱,此旧谱则是恢复了绍兴年谱的记载“理—五龄”。 v
t^r1j 4、公元1789年(清朝乾隆五十四年)江西龙泉县编的“乾隆年”旧谱,此旧谱又变了,记载为“理—大相—天柱—五龄”。还记载:“瑞龄公在元至正年间(公元1341年至公元1370年)迁居长乐(今五华县)立宅……。”以及“提龄,名壁,字应朝,号乐定。于元顺帝乙亥年(即至元,公元1335年),由闽汀迁粤至长乐铁炉坝开基一世祖也,生有始,有甲,有贤。” y-E1]4?}) 民国之前,有某地手抄旧谱(从紫金 “德先楼”传台湾再传广州花都),继承了“乾隆年谱”,是三世天柱生五龄。但谱称:公元1248年天柱携五龄从汀州迁齐昌(兴宁+五华+龙川+紫金)。且记载:“兄弟五人因宋理宗绍定三年(公元1230年),福建邵武,建宁,汀州三府冦乱,俱移广东各府州县地散居。各自立族谱。” oS[W*\7'! 5、民国之后(没有说明年份),出现了新谱,它调整了“明朝万历年谱”中间四人的人名世序,即是将“朝政、响”与“大相、天柱”进行了对调,其世系变成了“理—大相—天柱—朝政—响—五龄”。而且出现了他们的生卒年份!还有记载:“响公带五龄公于公元1248年由梅州迁居五华铁炉坝。” M?E9N{t8)a 6、公元1999年之前,重庆市涪陵钟世昌、与广东兴宁县钟泽民、五华县钟繁中、大埔县钟用渣、梅县钟汀剑等宗亲,通过频繁的书信交流,编写了《钟姓源流述略》一书,将响公确认为“五龄公”之父,此书出版了小册子更名为《钟氏渊源校正本》。 WafdE 7、钟蔚伦先生在2000年出版《钟姓史话》时采信了兴宁锺泽民先生提供的资料:“理—大相—天柱—朝政—响—五龄”; 子良先生说,钟蔚伦先生在2004年出版《钟姓源流史》时否定了兴宁锺泽民先生的观点,采信了“理—五龄” ,对《钟姓史话》做了纠错。 Q9`s_4 子良先生认为,凡载“五龄公父”为理公的族谱,对理公墓必有记载:葬于汀州井秋坑(可惜,2007年惠州市惠阳区钟氏文化研究会成员10多人专程到井秋坑堪察,无法找到理公墓);【锺胜注:据《锺史文选》和武平谱,锺理公1062年生于武平县象洞千家坪(今象洞乡沾阳村),1136年卒葬于千家坪。一个象洞人怎么会葬于离武平象洞50公里外的汀州井秋坑(今上杭县南阳乡)?】 五龄公的墓葬也在粤东有迹可寻;唯是“大相—天柱—朝政—响”无谱记载他们的墓葬在哪里。虽然明朝弘治年间在东莞清溪建立了天柱公墓,但不是实葬墓(注:据广西浦北锺敬和先生与广东紫金钟树芳先生考证,此墓应该是锺氏后人纪念东汉功臣锺桂公——逢治公之次子,约生于公元前26年,名桂,字天柱——的纪念墓)。
S 3{Dn 对前面七点的世系记载子良先生最后进行了评论,并表明观点:只有南宋绍兴年谱的“理生五龄”是正确的,其后的明清民国谱都是错误的。 S9OxI$6Y
在这里,“理公”是谁?文章说的很明确:理公就是福建武平谱记载的、曾经因为反对王安石变法而罢职归田的锺友武之次子。据“2005年福建武平谱”记载,理公生于公元1062年,是“象洞十四祖”之一。 < | |