h%hE$2
4-?'gN_
我在《试论钟姓源流的版本》中,已经介绍了“锺姓一源论”的三个版本,他们都定宋襄公之孙公孙黎(锺离)为锺姓始祖。其世系为: *L%i-Wg"
44(宋穆公)和 —— 45(宋庄公)冯 —— 46(宋桓公)御说 —— 47宋襄公兹甫 —— 48(公子御?)—— 49公孙黎(锺离,钟姓始祖)。锺仪、锺建、锺接、锺烈等,都是公孙黎的血缘后代。我的评论是,锺姓一源论的三个版本,存在许多缺陷,最多只能信“二成” ,要用它来编全国锺氏总谱,是我们所无法接受的;但这种探讨是正常的,是应该鼓励的。 .45XS>=z#
在该文中,我还介绍了“锺姓多源论”的二个版本;我对锺姓多源论的第二个版本——《锺史文选》的“气系+接系”——做了相对的肯定,我表示有“八成”的可信度。 Wgh4DhAW
现在,我终于看到了“锺姓多源论”的第三个版本。 j'?^<4i
2017-5-22广东“蕉岭县锺氏文化研究会文史组”在锺氏天空网(yctzh.com)发表文章《锺氏渊源 —— 史.谱互参细考析》(后简称《考析》),提出了锺姓多源论的第三个版本。文章说,44世宋穆公生二子:长为冯(宋庄公),次为景(未接位);颍川锺姓是景公的后代。见该文章的附录一(2#)和附录二(3#),其世系为: #$vef
44(宋穆公)和 —— 45 景 —— 46建 —— 47庄 —— 48桓(慈甫)—— 49遨 —— 50御 —— 51宗伯 —— 52州黎 —— 53昧(大约生于-370年) —— 54接(锺接,钟姓始祖;生于-343年),其后面就是“55烈——56复——57叶——58气(生于-225年)” 。 ) OqQz7'
显然,在这里,54世锺接公之前的各世祖应该是姓子,接公之后才都姓锺。
`q ;79t
这个世系图是我第一次看到,它与“锺姓一源论”的区别,是不含锺仪、锺建、锺子期在其中。锺仪、锺建、锺子期他们是属于哪一源的,文章虽然没有说明,但依据锺仪、锺建、锺子期他们所处的年代,我估计作者不会承认他们是锺接这一源的(因为锺仪是出生于公元前400多年的人物,比表中54世的锺姓始祖接公要大100岁左右,所以在这个世系表里不可能有锺仪的位置)。 此外,《锺姓史话》里的晏公是否为锺接之子?文章也没有说明。因此,我把此文暂时定义为“锺姓多源论的第三个版本” (注:我已经在前两年将《锺姓史话》定为“锺姓多源论的第一个版本”——颍川锺姓是“烈系+接系” ;将《锺史文选》定为“锺姓多源论的第二个版本” ——颍川锺姓是“气系+接系” ;这两个版本都把锺仪、锺建、锺子期他们定为其他源。现在的蕉岭版本《考析》即第三个版本——颍川锺姓只有接系,没有烈系或气系, 而且姓前源流与宋国国君代序的对接上,也与前两个版本完全不相同 )。 ~/@5&