鍾胜：对广东兴宁文亮应乾公脉系的探讨分析

对广东兴宁文亮应乾公脉系的探讨分析 OA+W$
  
N3,EF1%  
      ————广东龙川县汤湖锺姓谱锺亚胜支系吊线介绍 Xr@0RFdr[  
>6Q-e$GS@  
BJqM=<nQ  
    本文以广东龙川县汤湖锺姓谱锺亚胜支系的世系吊线为主链，重点介绍本人对广东兴宁文亮公应乾房“七廷公”脉系相关问题的探讨和分析。 nv|&|6?`oK  

[=Xvp z  
    一、从福建武平象洞的理公到广东兴宁岗背的文亮公的相关世系 g%K3ah v  
;lGjj9we>  
    符号说明：（黄帝世系 Q 气公世系） 出生年份  【世祖名字】  ——  wEdXaOEB5  
    例如：“（107Q45）1110【大相】——”， 表示：“ （黄帝107世 Q 气公45世）的大相是公元1110年出生的，【大相】是下一代人‘天槛、天柱、天栋’的父亲。” Zvc{o8^z  
cEe
>Lyt  
  （105Q43）1037友文、1040【友武】、友勇 ——  T7[ItLZ  
  （106Q44）1059刚、1062【理】[广东五华铁炉坝]、齐 —— $N~8^6  
《钟姓史话》、《平远钟氏族谱》、紫金文振系谱、五华谱有以下四代记录，《钟姓源流史》则没有。 GZse8ng  
  （107Q45）1110【大相】——      <MoWS9s!yb  
南 宋 ( 1127—1279 ) }psJ'aiG*  
  （108Q46）天槛、1144【天柱】、天栋 —— (%tKGeb
  
  （109Q47）朝壁、1169【朝政】、朝清 ——    Y6+nfh_  
  （110Q48）任、远、1204【响】—— >xT8[  
    此后出现如下差异，其中： tv5SQ+AI3  
兴宁谱： G"wy?  
  （111Q49）1229【提龄】 [广东兴宁]、1231遐龄、祯龄、祥龄、瑞龄 —— W@#Y/L:${  
  （112Q50）有始、有甲、有贤、文振、文亮、文康 ——    ；
/aP`|&G,)  
紫金文振系谱： oTZNW  
  （111Q49）1229【提龄】 [广东兴宁]、1231遐龄、祯龄、祥龄、瑞龄 —— G>"w$Us  
  （112Q50）1254【有始】、1257有甲、1267有贤——   U5odSR$  
元 朝 （ 1279—1368 ） Ng2qu!F7  
  （113Q51）【升达】、升逵、升递——  2eK!<Gj  
  （114Q52）1309文振、1316【文亮】[广东兴宁岗背]、文康 ——  kZfa8wL]P  
%We~k'2f  
    对上述各世祖出生年份，我只采信了“理1062、提龄1229、文振1309文亮1316、应通1380 ”等五位，用逆向考证法来进行探讨，其他世祖的出生年份我没有采信，但可以作为对比和参考。探讨的结果，我最终采信了香港锺煜晟先生紫金文振系谱的从（106Q44）理公到（114Q52）文亮公的“九代”排序记载（1理——2大相——3天柱——4朝政——5响——6提龄——7有始——8升达——9文振文亮文康，其平均代距为 32年/代），否定了我家旧谱的“理——提龄——文亮”的三代记载。探讨过程见拙文《谁是广东铁炉坝锺姓开基祖？》、《“理至文亮共九代”的再说明》和《“提龄至文亮共四代”的补充说明》。 hCS|(8g  
@z[,w`  
    以上各世祖的出生年份的资料来源： ',$Uw|N  
106世 刚 及之前各世： 见锺春林改版/初版《钟姓源流史》即福建武平谱；  2iO AUo+  
106世 理：  见锺敬和《锺史文选》、广东紫金南岭遐龄系族谱《钟氏族谱（烈系）》； Sc#B-4m  
107世 大相、108世 天柱、109世 朝政、110世 响： 见《平远县钟氏族谱》和香港锺煜晟《钟氏族谱辨伪》即紫金文振系谱； X:PB }  
111世 遐龄：  见紫金南岭锺娘顺编《钟氏简谱.遐龄公源流》即“紫金南岭遐龄系谱”； dNK Q&TC  
111世 提龄：   见《钟姓入粤肇基地，广东五华华城铁炉村志》、《平远县钟氏族谱》和锺煜晟紫金文振系谱； 4LO4SYW7  
其他：有始、有甲、有贤、文振：  见《平远县钟氏族谱》和锺煜晟紫金文振系谱； 7/C,<$Ep  
      文亮：  见锺泽民1997年编《兴宁钟氏族谱》； J8IdQ:4^l  
应铭（有甲的曾孙）1356、 应通（文亮之孙）1380：  见广东兴宁谱《提龄公谱系全》 。 =Y!x  
b/;!yOF  
     二、对龙川汤湖锺姓谱明清二朝各世祖出生年份的假设和推算 vz$-KT4e^  
SUGB)vEa  
    从明初到清末近500年的本支系各世祖，即气五十五世（117）晖公到气七十三世（135）兰杨公，再也无法在网上文章中找到他们的生卒年份，而我家的族谱（即龙川汤湖锺姓旧谱）对所有世祖都没有生卒年份记载，对探讨而言这是个难题。为了方便后面探讨考证，就有必要推算出他们的大概出生年份，才能判定其中世系与朝代的合理性和相符性。经推演，本人找到一个自认为比较接近实际的方法————我称之为 平均估算法：“假定从116世应乾公至135世兰杨公（我的曾祖父），每代的父亲与长子相隔22年，兄弟之间相隔3年” 来计算，就可得到他们的大概出生年份，并使之能够前后衔接分配合理。如下表。 pAK7V;sJ  
    表中，116世应通公生于1380年是兴宁谱《提龄公谱系全》提供的；136世国水公是我的祖父，他生于1897年，由我的家谱提供，是我可以证实的。所以我要特别声明：除此二人外，下表中在这两人之间的所有人的出生年份都是我用上述的“平均估算法” 估算出来的（估算的年份前面用*表示），因此这些“估算出来的出生年份”只能为我后面的相关探讨作为参考，绝对不能当真！！请那些有意引用者，务必要在文章中注明出处，并注明这是“估算值”，不是来自族谱的记载！！！ Z/ w}so  
+ftOJFkI  
  （114Q52）1309文振、1316【文亮】[兴宁岗背]、文康 ——    B8=r^!jEL  
  （115Q53）*1340志福、*1345志明、*1350【志聪】 —— 8nV#\J9  
明 朝 （ 1368—1644 ） hKx*V"7/#\  
  （116Q54）*1375【应乾】、1380应通、应和 ——   S<Rl?El<=  
  （117Q55）*1397【晖】 ——               XEX."y  
  （118Q56）*1419【顺先】 ——   H]I^?+)9  
  （119Q57）*1441廷器、*1444廷弁、*1447廷衮、*1450廷冕、*1453廷璋、*1456廷琥、*1459【廷珠】 （注：他们即本文的“七廷公”）—— Nd;)V  
  （120Q58）*1481【德富】[贝岭大有布]、德贵、德满 ——   S`w_q=-^8  
  （121Q59）*1503【良仲】、良惠 —— k_,wa]ws$  
  （122Q60）*1525永和、*1528永顶、*1531永隆、*1534永智、*1537【永亮】 ——   \N|ma P  
  （123Q61）*1559【尚缘】、尚端、尚万 —— @gc|Z]CV  
  （124Q62）*1581【浩】、晋 ——   M
94zlW<  
  （125Q63）*1603【逊】[汤湖湴田] ——      <u=k X  
  （126Q64）*1625【钟千三郎】 ——   9y$"[d27;+  
清 朝 （ 1644—1912 ） Id(wY$C&>  
  （127Q65）*1647【益厚】 ——            !kpnBgmU  
  （128Q66）*1669鸣銮、*1672鸣晃、*1675【鸣誉】 ——   .dE2,9{Z  
  （129Q67）*1697【桂玉】、桂科 ——     Ho^rYz  
  （130Q68）*1719有琦、*1722有屿、*1725【有琼】、有琳 —— <H]1 6  
  （131Q69）*1747钊、*1750【铭】、锡、禄 ——   jI%g!  
  （132Q70）*1772英纲、*1775【英纪】、英常、英纶 —— O_~vl m<#  
  （133Q71）*1797廷光、*1800廷铨、*1803廷钊、*1806廷钦、*1809廷锦、*1812【廷锋】—— {E3329t|'  
  （134Q72）*1834正福、*1837正乾、*1840正丙、*1843正坤、*1846【正富】 ——   p$+.]  
  （135Q73）*1868兰囗、*1871【兰杨】 ——   } N$soaUs  
  （136Q74）1897【国水】—— D,( "3zx  
近 代（ 1912之后 ） U%qE=u-  
  （137Q75）1921邦全、1923【邦银】、1931德新 ——   ?*K{1Ghf  
  （138Q76）1950【亚胜】 ——  ]N#%exBVo  
qVe&nXo  
    三、平均代距计算和讨论： sSdnH_;&  
q2U8]V U)  
    1、由106世理公生于1062年，到116世应通公生于1380年，共11代人，平均代距是（1380-1062）/（116-106）=31.8年。合理。 *$6dNx  
    2、由116世应乾公约生于1375年，到138世亚胜生于1950年，共23代人，平均代距是（1950-1375）/（138-116）=26.1年。合理。 GyP.;$NHa[  
    3、由106世理公生于1062年，到138世亚胜生于1950年，共33代人，平均代距是（1950-1062）/（138-106）=27.8年。合理。 x./l27}6  
    由北宋末叶至今33代人的平均代距27.8年来看，上述世系是合理的、可以接受的。 W_\~CntyZ  
Q.zE}ZS  
    四、对明清二朝各世祖与应乾系问题的探讨 m&&Y=2  
X 8#Uk}/  
    1、文亮公是广东兴宁岗背的开基祖 >dU.ic?19  
    现在岗背锺姓人大部分都是文亮公的子孙，而且以应通公的后代居多。应通公的生卒年份是有族谱记载的，据《提龄公谱系全》：应通公生于明代洪武十三年庚申岁（1380），卒于正统九年甲子岁（1444），享寿六十五岁。他是我采用“逆向考证法”探讨的起点！ Zp'q;h_  
    广东兴宁谱提供的文亮公（1316-1414）和应通公（1380-1444）的生卒年份，其最大价值，就是为源出岗背的各地文亮系锺姓人进行追溯提供了年代证据。 A6faRi703  
Kx<T;iJ}  
    2、118世顺先（也有谱称顺生）生七子是应乾脉系大发之始 >r8$vQGj  
    我家旧谱是这样记载的：“顺先公：妣王氏、鲁氏、龚氏。共生七子，其中：王生二子：廷璋、廷弁；鲁生二子：廷器、廷衮；龚生三子：廷免、廷虎、廷珠。” : l&g5  
    但是，网上曾经见有赣南廷器公后裔的某系族谱的记载，却为：“顺生公，妣曾氏，生三子：廷器、廷衮、廷弁；续龚氏，生廷冕；再续朱氏，生三子：廷琥、廷璋、廷珠。” M%S.Z4D (0  
    还有，2018-5-28龙川新田廷弁23世锺汉标在“七廷公宗亲群”发了他的家谱照片，他的记载是：“九十七世祖 顺生公， 妣曾氏、龚氏、朱氏。元配曾氏生三子：长 廷器，次 廷兖，三 廷弁； 二妣龚氏生一子：廷冕；三妣朱氏生二子：廷琥 廷璋。顺生公葬于岗背下营，黄龙出洞形……” X`' @G  
    显然，廷器系廷弁系的族谱与我的家谱在记载上的差别，有三点值得我们注意：一是名字有差别（顺先————顺生），二是妣姓有差别（王氏、鲁氏、龚氏————曾氏、续龚氏、再续朱氏），三是她们生育的儿子各不相同，名字也有差别（尽管七子的名字差别不大），没有七子的出生时间顺序，而且廷弁系新田谱还漏记了廷珠。 :.J]s<J(F  
    这些差别意味了什么？  u ^}R]:n  
    我认为，这意味着“七廷公”在生时，“七廷公”都没有参与修谱！ E!SxO~  
    依据前面的估算，顺先公大约生于1419年，他的七个儿子（简称“七廷公”）大约生于1440至1460年。由于应乾公单传了二代，应乾支系的开枝散叶其实是从“七廷公”开始的。由上述三地族谱记载上的差别，我认为可以说明两个问题：①这些族谱都是在1536年之后（为什么要强调“公元1536年”？见后面介绍），才由“七廷公”的后代去续编的，其蓝本大概是依据兴宁岗背的族谱、或者五华铁炉坝族谱、或者福建武平象洞族谱；②有某些非“七廷公”的后代，由于400多年修谱空白期的影响，已经找不到自己的源头，误接到了“七廷公”的世系中来了。为什么他们会误接到了应乾系“七廷公”的世系中来，而没有误接到应通公与应和公的世系中去？对所有这些问题，我不妨在下面探讨一下，找一找可能的原因。 9&VfbrBM  
r@v_hc  
    （一）、“七廷公”一生没有修过谱！ 2J0N]`|)  
    我在《文振公是哪个祖先的二世子？》中说过，在兴宁“朱三官事件”之后的“1391年，兴宁县令夏则中，上疏招收流民，遵朝廷令编制册籍”。 年已75岁的文亮公是在兴宁“朱三官事件”之后被“划藉”到当时相当荒僻的岗背，成为兴宁岗背锺姓开基祖的（注：文亮卒于1414年，时年99岁）。广东紫金县锺树芳先生说： “文亮公那时已经是儿孙满堂，但（面对时乱与瘟疫，）他对迁徙却有更长远的考虑，做出了不同寻常的安排：长子法保（即志福）携家眷迁五华华城西林坝开基，次子法生（即志明）携家眷迁五华潭下开基，文亮则携三子法旺（即志聪）迁去兴宁岗背发展。” O\=c&n~`  
    在定居岗背之后，年老的文亮公依然保持其聪敏睿智，他要送裔孙离开家乡岗背再迁居外地去发展，并作诗以壮行色：“岗背平湖渺渺茫，送我长孙岀外乡；迁移别省财丁贵，分居各县亦荣昌。”嘱咐子孙要志在四方勇于开疆拓土，勉励他们要不断进取不要太儿女情长，“故土虽难忘，他乡即故乡”！我为先祖文亮公的宽广胸怀而感叹！ A!n)Fpk  
    那么，“送我长孙岀外乡”的长孙是谁？因为这是文亮公在岗背作的诗，我认为这个长孙应该是应乾公。我家的旧谱记载：“应乾公：妣罗氏，生一子：晖。大房公派龙州白坭田。”“白坭田”在哪里？就是现在的龙川县麻布岗镇。显然，应乾公是本支开发麻布岗的锺姓先驱！（这里要说明的是：据新田谱，应乾、晖、顺生等三代都葬于兴宁岗背，说明是志聪公带领应乾应通应和等子孙共同去开发了麻布岗，在二代后，岗背锺姓按照文亮公的祖训，让长房应乾的后代去已经得到初步开发的白坭田，应通应和的后代则留居岗背。在明朝中叶，粤东北一带山区是最后一块人少地多的待开发地域，文亮公所以要求子孙勇于去开疆拓土，是有这个时代背景的。这是我对“大房公派”的理解。是否合理，供大家共同探讨吧。）所以，应乾支系是因为有了“七廷公”之后才开枝散叶，并以兴宁岗背和龙川麻布岗为中心，开始向四周扩散出去的（我称之为“应乾脉系大发之始”）。因为那时麻布岗地域“小”，不可能完全容得下“七廷公”，于是，就有了他们分别向兴宁北部、龙川西部北部、甚至赣南地区的迁徙和繁衍，即“七廷公”没有集中居住于麻布岗，而是分散发展。 Pi&8!e<  
    据上面的年龄估算，“七廷公”是公元1440-1460年前后出生的人物。我推断他们的后代最早续修族谱的时间应该在公元1500年之后，不会更早只会更迟。这从前面“顺先公生七子”的不同族谱记载可以证明；因为在公元1500年“七廷公”还没有去世（至少是没有全部去世）的时候，他们不会将他们自己与父母之间的关系，让子孙们写得如此混乱！ ?V>{3  
![}q9aeT  
    （二）、“七廷公”的孙子是否参与了岗背修谱？ KDUa0$"  
    据2018-6提龄系微信群的宗亲介绍，廷璋之孙天佑，曾经代表应乾系参加了兴宁岗背三大房（应乾、应通、应和）的修谱工作，其依据是某“锺氏族谱序”有这样一段文字：“ …… 万历四十五年冬十月重刻 源流传 九世孙 天奇倡首 世珍订正 逢龙修纂 天佑总理。” 注：万历四十五年即是公元1617年，故有人称之为“万历谱序”。 [L4s.l_#  
    由“ 提龄（1229）…… -1文亮（1316）-2志聪-3应乾（约1375）-4晖-5顺生-6廷璋-7秀志-8天佑 ”可知，天佑是文亮的八世孙。由前面的推算，廷璋约生于1450年左右，天佑约生于1510年。显然，在1617年，天佑已经是百余岁的老人，他哪里还有精力编族谱？！ VzZ'W[/7)B  
    据《锺史文选》，气系锺姓“象洞十四祖”在1136年在象洞完成了第八次修谱后，就再也没有进行过集族修谱了。饱经战乱的南宋、禁谱毁谱的蒙占元朝、直到1536年明朝嘉靖皇帝允许民间建祠堂，才解禁了民间修谱并推生了民间修谱的野草春风。从1136到1536，足有400年的修谱空白期！就是说，兴宁岗背修谱肯定是在公元1536年之后，不会更早！ E>2~
cC*  
    在1536年解禁修谱时，天佑大约26岁。在明朝，要将这类“皇恩”真正“润泽”落实到民间大众中去往往需要推后许多年。假定是在15年后（公元1550年左右），已经40岁的天佑参加并总理了兴宁岗背三大房的修谱工作，我认为是有这种可能的。那么，在再过67年之后的万历四十五年（公元1617年），人们再“重刻”并补充了天奇、世珍、逢龙、天佑等人在1550年左右所编的岗背三房《锺氏族谱》，才是可信的。  就是说，廷璋之孙天佑公很有可能是参加了公元1550年左右的兴宁岗背首修族谱，不太可能参加公元1617年重刻的“万历谱”！这是我对上述这段谱序文字的解读。 .e|VW)  
    由上述，可以推论：从“象洞十四祖”在1136年在象洞完成了第八次修谱，到天佑等人在1550年左右在兴宁共修的《岗背锺氏三房族谱》（在这里，我假定它是真的），中间间隔了400多年！ 那么，天佑等人所修的《岗背锺氏三房族谱》对这400年的世系出现世代缺漏，就几乎是不可避免的，尤其是对文亮公之前的世系，我认为世代缺漏相当严重！理由如下： IP3%'2}-  
    以平均代距来估算：文亮到天佑（1510-1316）/7 = 28（年/代），是合理的； n(.U>_ P  
    据上述三房谱，理公（1062）到文亮公（1316）是三代（理-提龄-文亮），（1,316-1062）/2 = 127（年/代），完全不合理！ 如果按香港锺煜晟先生的紫金文振系族谱，理公至文亮公为九代，则（1316-1062）/8 = 32（年/代），就很合理，故我相信“九代说”。这说明，《岗背三房谱》对比紫金文振系族谱，在理与文亮之间缺漏了六代（见拙文《“理至文亮共九代”的再说明》）！ $<QOMfY>  
Kp.d#W_TX
 
    （三）、应乾系有“移旁作祖”的可能吗？ 8n`O{8:fi  
    我认为有这个可能，但不是绝对有这个可能。 ,ag:w<
km  
    （A）先讨论平均代距。 +#Q\;;FNP  
    由于提龄与文亮有二代和四代的争论，为避开这个争论，故我在这里不用提龄世序，而是以生于公元1316年的文亮公为1世，来进行讨论。 5:W5@e{  
    今年是2018年，距离文亮公的出生年已经有702年了。如果按平均代距30年计算，702年应该有23代，这是最大的概率。如果按平均代距分布范围25年至35年来计算，702年应该有20代至28代，这是合理的概率。显然，如果是35代，平均代距只有20年，这绝对是小概率，几乎是不可能的事情。所以，如果有人称自己是“文亮公35世孙”或者35世以上的，就应该有“接错了祖源”的可能了。 {P[>B}'rW  
    （B）为什么会有人“接错了祖源”？ XNd%3rm,  
    如果真的有“移旁作祖”的可能的话，最大的可能是外系移到了应乾系之下，而应乾系移到外系的可能性很小。显然我这里讨论的是指“外系嫁接到了应乾系”的情况。 g E#43  
    我估计，在公元1500年之前，麻布岗一带就有了旁系的锺姓人在此定居了。这就是外系。而且这些个外系，很大的可能是“象洞十四祖”的后代，甚至是其他南迁的锺姓人。 ljJi|+^$  
    后来，明朝朝廷允许民间修谱了。“明代嘉靖皇帝在公元1536年恩准民间建祠堂，各地建祠堂之风兴起，并催生了联宗修谱之风，随意上溯、攀附望族、冒接世系、乱认先祖，会千万人于一家，统千百世于一人的统宗统系现象出现了。”  自“象洞十四祖”在南宋1136年修谱之后，至1536年解禁民间修谱，足有400年的修谱空白期！在“七廷公”的后代在明朝末叶（我估计，时间应在1550至1650之间）在兴宁岗背完成了编修族谱后，在他们也要修自己的族谱时，这些在元明时期定居在麻布岗附近一带的旁系锺姓人，却因为四五百年没有修过谱而找不到自己的源头了。“天上雷公，地上岗背锺”！岗背锺姓因为人口众多成为了当地的大姓，所以，他们为求生存和发展必须要“抱团取暖”加入岗背锺，于是把自己“嫁接”到了岗背锺“七廷公”的支系之下，成了文亮公的后代。 X4z6#S58  
    由于“锺氏三房”中的应通公与应和公支系是留在岗背，他们是以兴宁岗背为中心，后代大多往南往外发展了，很少往岗背西北方向发展，都不在龙川麻布岗附近，所以他们不可能把自己接到应通与应和的世系之下，只能接到应乾公支系之下，因为应乾系的发展方向是在岗背的西北方，重点在麻布岗附近和赣南地区。 S.Rqu+  
    但是，在目前的情况下，那些“接错了祖”的锺姓后代会愿意承认自己的祖上是“接错祖”了吗？他们会愿意纠正祖上之“错”吗？ ,|u^-J@  
    事实证明，他们不会认这个“错”甚至至今都没有发现这个“错”；因为祖上在500年前找不到的源头，他们就更难找出正确的源头。于是，他们要坚持“理生提龄，提龄生文亮”，并且提出“提龄生于1079年，文亮生于1101年”等许多理据。但是这些理据既无法与“上游”的兴宁谱（例如，应通生于1380年）和紫金谱（例如，文振生于1309年）对接，也无法与历史事件对接（例如，文亮任职为明朝河南布政司使，兴宁1387年“朱三官事件”等），还要“理直气壮”地指责五龄公的开基之地五华、兴宁、紫金的族谱有问题，好像只有他们自己的族谱才是正确的！无疑，这个问题只有他们自己能处理，别人是很难帮忙的。 _5%NG 3c  
    我说过：“假设和推理可以帮助我们去寻找事实，数字和数据可以让我们准确判断事件的年代及其与历史的符合性。所以，我喜欢数字和数据，也喜欢推理和假设，去寻求事实、事件与年代的合理对接。只有如此，才能防止武断偏离事实，防止出现顾此失彼的尴尬，防止产生新的矛盾而使问题复杂化。”   上面，我又做了假设和推理，并在“假设和推理”的基础上进行探讨，所以不一定对。而且，这种探讨很讨人嫌，尤其是那些接错了源头而又不想认“错”的宗亲们，就更会冒火了。总之，推理探讨出来的东西不一定都对，因此在2017-7-18此文的初稿我没有公开发表，仅发给几个研究族谱的宗亲参考。现在，《中华锺氏总谱》很快就要出版了，我相信经过几年争论后的人们也应该会更加理性了，所以把初稿做了适当的修改补充后，形成此文并把它公开出来，欢迎大家指正。据说《中华锺氏总谱》虽然没有坚持“理生提龄”但仍然坚持“提龄生文亮”，我不知道是否真的如此，如果是真的，那就将这个问题留给后人去继续探讨和纠正吧！ =iZj&B X  
8;vpa*  
    到目前为止，我对从北宋时武平“象洞十四祖”之一的理公（生于1062年）至我自己（生于1950年）的900多年的世系问题做了探讨。由于各地族谱对世系记载的离散性太大，谁也说服不了谁，已经争论了几百年！对其中的原因，我发现问题的关键是因为历史上曾经出现的400多年的“编谱空白期”所造成！各地族谱不同记载的世代缺漏，全都产生于这个“编谱空白期”。这是宋元统治者的残酷统治所造成的，不能全怪编谱的先辈们。    `5$B"p&i  
    为了解决这个400多年的世代缺漏问题，我只好参照粤东各县的有关族谱，从平均代距和历史事件的角度入手去分析，得出“理公至文亮公共九代”才是合理的（见拙文《提龄公与“三文公（文振、文亮、文康）”之间关系的探讨》、《谁是广东铁炉坝锺姓开基祖》、《文亮公是哪一个朝代的人呢》、《 “理至文亮共九代”的再说明》、《“提龄至文亮共四代”的补充说明》、《文振公是哪个祖先的二世子》等，可上网到“锺氏天空论坛” www.yctzh.com 或者“客家风情网” www.hakkaonline.com 查找和点阅），文亮公之后的世系基本上没有问题，如果有，可能也是有人因为找不到源头而“误”接到了“兴宁岗背锺”的“七廷公”谱系中来了（见本文《对广东兴宁文亮应乾脉系的探讨分析》）。 FR%u1fi  
    对“象洞十四祖”之前的世系，我没有研究过，但看过几本锺姓谱书，如锺蔚伦的《锺姓史话》、锺春林的《锺姓源流史》、锺敬和的《锺史文选》等。因此，我有十几篇评论性的文章，对锺姓源流问题发表了看法；尤其是对锺姓是一源还是多源的问题，我是以评论员的角度去评论的————因为我没有研究过锺姓源流，只能是评论而已。《锺史文选》是几本书中说理性最强的，所以，我接受了书中以生于公元前235年的锺气公为始祖（即本系锺姓一世祖）的说法，也与本人家谱的说法相一致。据上述几本书的描述，如果以锺气公为1世（生于公元前235年），“象洞十四祖”之一的理公为44世（生于公元1062年），平均代距为（1062+235）/（44-1）= 30.2年，我认为是可信的（见拙文《“颍川锺姓谱”简要介绍》）。至于锺姓到底是一源还是多源？现在是众说纷纭，还没有定论，例如，上述三本书都说“颍川锺姓是一源二系”，而一源论者则认为“颍川锺姓是一源一系”，甚至有锺姓“官员”至今声称“天下锺姓只有一源，源头是公孙黎”！但从争论各方的理据来看，我是“八成信多源，二成信一源”。而且，据中央电视台百家讲坛钱文忠教授的《百家姓》介绍，中国的大姓几乎都是多源的。锺姓以500多万人口在百家姓排于第56位，所以，我比较相信电视台的介绍，就是“锺姓是多源的”（网上有我十余篇锺姓多源的评论文章，如《中华鍾氏真能统为一源吗》、《试论钟姓源流的版本》、《烈公和接公之谜》、《气公的始祖宝座能否“让”给烈公》、《接公始祖地位与源流版本之关系》、《再议《中华鍾氏宗谱》的编纂》……等）！2017年底的《姓氏多源和文明编谱》是我对锺姓一源多源在编谱方法上的最新看法，认为“丘氏谱法”完全可以成为我们编谱的借镜。 XC NM  
    在锺锦光先生的第三届“中华锺氏宗亲总会”的领导和支持下，经过锺子亮、锺蔚清、锺刚浩等几十人近十年的努力，已经完成了《中华锺氏总谱》的编纂，并可能在2018年底出版发行。我们大概能在这本总谱中（据说在该总谱中，他们将锺气公的曾祖父烈公定为一世始祖，而《锺史文选》说，烈公叫“锺离烈”不叫“锺烈”），看出锺姓的源头到底有多少个，并从中找到自己的世脉源头，祝福大家。 4PsJs<u  
tOQura
 
    广东龙川县 锺胜 2017-7-18初稿，2018-6-28修改